Форум общественной поддержки Международного Центра Рерихов

Следует сразу отметить, что МЦР никогда не обосновывал права на наследие своим правопреемством к СФР. Права МЦР на наследие основываются на том, что это право нам было передано самим С.Н. Рерихом, владельцем наследия. Именно поэтому МЦР является законным распорядителем и хранителем наследия, полученного от С.Н. Рериха.

Стоит напомнить, что СФР не являлся собственником полученного в 1990 г. наследия на основании завещательного распоряжения С.Н. Рериха «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве». Поэтому МЦР никак не мог получить право собственности на наследие от СФР.

Святослав Николаевич оставил за собой все права на переданное им в СФР наследие. Так в п. 5 завещательного распоряжения он написал: «Я имею исключительное право владения собственностью, упомянутой в Приложениях, в течение моей жизни, и я оставляю за собой право взять назад любой из предметов по моему выбору и в любое время у Советского Фонда Рерихов»[2]. Поэтому СФР не являлся собственником, а распоряжался полученным наследием на основании доверенности С.Н. Рериха[3]. И только после смерти С.Н. Рериха все права на полученное наследие переходили бы СФР: «В то же время, – продолжает С.Н. Рерих, – все части имущества, перечисленные в Приложениях, останутся у Советского Фонда Рерихов и после моей жизни будут принадлежать исключительно Советскому Фонду Рерихов»[4]. Следовательно, СФР в ходе своего преобразования в МЦР, которое произошло на Конференции СФР в сентябре 1991 г., никак не мог передать МЦР права на наследие, так как С.Н. Рерих был жив и оставался собственником находящегося в СФР наследия.

Несколько слов о так называемом «неправопреемстве»

Как известно, СФР был создан постановлением Совета Министров СССР в ноябре 1989 г., поэтому никакой регистрации СФР в Министерстве юстиции проведено не было. Тогда в стране отсутствовал институт общественных организаций. Первый Закон «Об общественных организациях» был утвержден Верховным Советом СССР и подписан Президентом СССР М.С. Горбачевым 09.10.1990 г[5]. Также было принято постановление Верховного Совета «О введении в действие Закона СССР "Об общественных объединениях"», на основании которого все ранее созданные общественные организации до 31.12.1991 г. должны были пройти в Министерстве юстиции регистрацию своих Уставов[6].

В июне 1991 г. на заседании Правления СФР было принято решение перед регистрацией в Минюсте внести изменения в Устав СФР и принять новую редакцию Устава на Конференции СФР в сентябре 1991 г[7]. Спустя некоторое время в стране начались необратимые процессы ее развала. По предложению С.Н. Рериха в проект новой редакции Устава вместо СФР было внесено новое название организации – Международный Центр Рерихов. В сентябре 1991 г. состоялась Конференция СФР, на которой было принято решение преобразовать Советский Фонд Рерихов в Международный Центр Рерихов и принять устав СФР в новой редакции[8].

Это сейчас, спустя 25 лет после прошедшего преобразования СФР в МЦР, некоторые умники рассуждают о том, что оно было проведено неправильно. Тогда же, в 1991 г., в стране еще не был накоплен опыт деятельности общественных институтов. Был только принят первый Закон об общественных организациях и еще не был отработан правовой механизм их организационной деятельности. Но как бы там ни было и что бы об этом ни говорили, архивные документы СФР служат подтверждением того, что СФР на своей Конференции в сентябре 1991 г. не был ликвидирован, не был разделен на несколько организаций, которые могли бы оспаривать между собой имущество СФР и права на наследие. Об этом свидетельствует протокол Конференции СФР. Были внесены дополнения и некоторые изменения в Устав СФР, который на основании этих преобразований получил новое название – Международный Центр Рерихов. Поэтому не СФР, а МЦР прошел свою регистрацию в Минюсте в декабре 1991 г.

Полностью: "История прав МЦР на наследие Рерихов, переданное С.Н. Рерихом, и действия Министерства культуры по их нейтрализации"
https://icr.su/rus/news/icr/detail.php? ... e_id=77615

Но давайте я сейчас бегло поясню, на чем же основывается Министерство культуры, может действительно оно право и МЦР не имеет никаких прав на владение Наследием Рерихов? Хотя многие из вас знают, но необходимо ретроспективно просмотреть все эти вопросы.

Первое: вам известно, что С.Н. Рерих передавал Наследие в 1989 году, и это было уже очередная попытка Рерихов. Она была осуществлена и Юрием Николаевичем, и Святославом Николаевичем, так вот, Святослав Николаевич, в 1990-м году передал. А вы знаете, Юрий Николаевич в 1957 году привез Наследие - где оно? Из этих картин выставлено ну, несколько десятков в экспозиции постоянной, а более 300-400, а может, и больше, находятся в запасниках музеев. А коллекция картин и остального архива научного из квартиры Юрия Николаевича была разграблена, беспощадно, и большая часть была разграблена именно во время новой уже России - с 90-х годов и с 2000-х. Поэтому Святослав Николаевич знал и потому настоял - именно общественному музею я передам Наследие Рерихов. «Вы создайте общественный музей и я ему передам, предоставьте для музея помещение соответствующее в Москве». И власть выполнила условие Святослава Николаевича. Он же приехал сюда (пожалуйста, следующее), провел пресс-конференцию, убедился во всем, сделал соответствующие распоряжения, пригласил Людмилу Васильевну Шапошникову в Бангалор и передал Наследие, Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве на основе Завещания, Завещательного распоряжения, которое подписал 19 марта 1990 года.

И очень важные моменты, на которые Министерство культуры просто внимания не желает обращать, но они есть! В этом Завещательном распоряжении первое: он обязал Министерство культуры передать Советскому Фонду Рерихов 288 полотен, которые находились в то время и сейчас находятся, я считаю, во временном пользовании Министерства культуры.

И второе: он оставил за собой право владения собственностью на протяжении всей своей жизни. Вот эти два момента Министерство культуры выбрасывает. Вы понимаете? Ведь, когда Людмила Васильевна привезла Наследие, мы все знаем, были дважды написаны обращения министру культуры СССР, основываясь на распоряжении Святослава Николаевича Рериха, вернуть его коллекцию. Она не была возвращена. Представитель Святослава Николаевича Рериха в Европе Ингеборг Фричи лично обращалась к министру культуры, давая все Доверенности, показывая, что она имеет право от имени Святослава выступать - не отдали коллекцию!

Ну, причина понятна нам сейчас: коллекция частично разграблена. И я со всей ответственностью это заявляю, но это отдельный разговор, и мы можем поговорить на эту тему отдельно.

Так у Министерства культуры тогда возник повод, вы знаете, что с распадом Советского Союза Советский Фонд Рерихов в 1991 году, в сентябре, был преобразован в Международный Центр Рерихов. По просьбе Святослава Николаевича и Советский Фонд Рерихов должен был к концу декабря 1991 года , на основании первого Закона об общественных организациях в Советском Союзе, должен был пройти свою регистрацию. Так вот, Советский Фонд, это четко отмечено в тех документах, которые изъял Рыбак, при помощи Следственных органов, это тоже отдельный разговор, четко записано: пускай он там посмотрит: в июне месяце, если не ошибаюсь, есть Протокол Правления СФР, на котором было принято решение, что перед регистрацией необходимо внести изменения в Устав и утвердить эти изменения на Конференции Советского Фонда Рерихов, которая состоялась в сентябре 1991 года. Поэтому, когда Конференция приняла решение преобразовать Советский Фонд Рерихов в Международный Центр Рерихов, это слово не любят и пытаются его вычеркнуть. Но из истории слов не выбросишь - это записано в Протоколе Советского Фонда Рерихов, который находится везде - и в Министерстве юстиции в том числе.

И прошел свою регистрацию уже не Советский Фонд Рерихов, а Международный Центр Рерихов в декабре 1991 года. Так вот, Министерство культуры вот сразу придумало: а мы давайте признаем МЦР не правопреемником Советского Фонда Рерихов, и не будем отдавать ему коллекцию. Но знаете, жадность чиновников всегда она торопит. Если б они подождали ухода Святослава Николаевича из жизни, тогда б у МЦР не было никаких шансов. А так, они начали кампанию по признанию МЦР не правопреемником при жизни Святослава Николаевича Рериха, и он соответствующе прореагировал.

Во-первых, он обратился с письмом к Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину, и это письмо находится в Архиве Администрации Президента, где заявил, о том, что он передал Наследие Международному Центру Рерихов. Заявил о том, что часть Наследия переданного находится незаконно в распоряжении Министерства культуры и, в частности, Государственного Музея Востока, и попросил помощи у Президента в возвращении этого Наследия. Как еще определить Волю Собственника? Правильно?

А если мы вернемся к этой коллекции, которая поступила в Советский Союз в 1978 году, в Акте приема, во-первых, признаны права Святослава Николаевича, и никто никогда не подвергал сомнению это, и написано, что она возвращается ПО ПЕРВОМУ ТРЕБОВАНИЮ собственника, наследника и его законных представителей.

Борис Николаевич дал соответствующие распоряжения, и имеется Проект Постановления Правительства Российской Федерации. Министерство культуры признало права на эту коллекцию, были даны соответствующие распоряжения. Но Святослав Николаевич был уже достаточно в преклонном возрасте, болен, вот, и вскоре ушел из жизни - 30 января 1993 года. И это все закрыли. Но! Святослав Николаевич перед уходом из жизни 22 октября 1992 года у нотариуса в Бангалоре подтвердил права Международного Центра Рерихов на переданное в Советский Фонд Наследие. И с этой точки зрения он назвал МЦР правопреемником Советского Фонда Рерихов. В соответствии с Законом Индии этот документ является документом правопередачи. Фактически, с подписанием этого Документа Святослав Николаевич снял с себя права собственности на это имущество и передал уже МЦР. Он так решил распорядиться, и Министерство культуры не желает принимать этот документ.

Тут есть один нюанс: когда мы, находясь уже в судебном процессе с Министерством культуры, в 2004 году, если не ошибаюсь, мы обратились за помощью к индийскому адвокату, Старшему адвокату Верховного Суда Индии, Джитрмее Шарма, за разъяснениями, он сделал исследование и свое заключение по этому документу, оно... будьте добры, документ господина Шармы. Вот здесь вы можете прочитать, что документ от 22 сентября 1992 год является передачей прав, так как он осуществляет передачу имущества и дает право владения картинами, Наследием Международному Центру Рерихов вместо Советского Фонда Рерихов.

Но, учитывая, что мы находились в судебном процессе по Завещанию уже, а наше заявление в суде было подано в 2002 году, мы этот документ использовали как Кадициль к Завещанию, почему? Потому что, учитывая, что меняется страна по Завещанию, Шарма сделал вывод, что этот документ может служить Кадицилем.

В Индии - прецедентное право. Это о чем говорит? Что если какие-то правоотношения в стране не урегулированы Законом, то решение суда, по каким определенным вопросам, имеет право этого Закона. Шарма не знал, и мы не знали, что только спустя полгода Верховный Суд Индии рассматривая какие-то там другие судебные дела по завещанию, определил, что на Кадициле должна быть и вторая подпись.

Дайте, верните, пожалуйста, документ, вот. На этом подпись одна, свидетеля, нотариуса. Видите, нотариус заверил подпись Святослава Николаевича Рериха. А суд потом установил, что должна быть и вторая подпись. И это Минкульт использовал, когда опротестовывал решение. Ну, хорошо, это не Кадициль. Но Шарма и не утверждал, что этот документ основа Кадицили, это документ правопередачи, прав собственности. Это движимое имущество гражданина Индии, которое было передано из Индии в Россию, и потому в права собственности мы вступаем в соответствии с индийским Законодательством.

Так вот, интрига Минкульта заключается в том, что используя решение суда 2014 года, он везде распространяет слух о том, что МЦР незаконно, обратите внимание, владеет Наследием, переданным Святославом Николаевичем, потому что ему суд отказал в праве наследства. И в 2015 году наслал на нас 5 проверок Прокуратуры, утверждая о том, что Наследие надо изъять у Международного Центра Рерихов, так как он является ненадлежащим собственником. И тут происходит очень простая вещь: ведь каждый нормальный юрист понимает, что права собственности наступают не только на основании завещания. Есть продажа, купля, дарение, а вот в Индии - правопередача. И возникает еще один вопрос: если Министерство культуры считает, что у нас нет прав на это имущество - идите в суд, как в цивилизованном государстве, подавайте иск, и истребуйте через суд, но не через ОМОН и Следственные органы, как было сделано Министерством культуры.

Прошло уже три года, скоро будет три года, в июне, как состоялось Решение Мосгорсуда, который отказал МЦР в праве наследственного имущества. Но в судебном решении ни слова не сказано, что МЦР владеет Наследием незаконно. Более того, в судебном решении нигде не сказано, что государство должно владеть этим Наследием. Вы понимаете? Такие вот правовые коллизии, поэтому будьте спокойны: этот документ, который мы с вами показывали, свидетельствует о том, что МЦР на законных основаниях владеет Наследием, переданным Святославом Николаевичем Рерихом, а что есть у Министерства культуры? Хоть один какой-то документ собственника, подтверждающий право государства на это Наследие? Нет! Наоборот, все документы подтверждают, что государство незаконно владеет Наследием. Вот такая ситуация.

Да, следующая мотивация Минкульта, что мы незаконно владеем, что мы не правопреемник Советского Фонда Рерихов. Это длинная история, это целая интрига, которая была разыграна Министерством культуры, я вдаваться в нее не буду. Многие организации прошли, которые создавались в 90-е в Советском Союзе, дележка имущества, Наследия, споры судебные... Смысл в другом: Советский Фонд Рерихов не владел Наследием на правах собственности. Он владел на правах Доверенности Святослава Николаевича. Святослав Николаевич был единственным собственником этого Наследия, поэтому, как распорядился владелец в этом - так он и распорядился. И не имеет отношения - являемся мы правопреемником Советского Фонда Рерихов или не являемся - мы являемся собственниками переданного Наследия, потому что так решил владелец этого Наследия.

Понимаете, здесь тоже эта интрига рассыпается, ее часто повторяют, но она не имеет никакого основания. Я не буду больше на этом останавливаться, так как это длительный вопрос, а времени мало.

Отрывок из выступления А.В. Стеценко в Международный День Культуры, МЦР, 2017 год.

Источник: видео https://youtube.com/watch?v=dSojkGn6Kj0

История передачи Наследия в Россию

Эпидемия клеветы. Есть ли противоядие?..
http://www.roerichs.com/Publications/Ce ... 4-2011.htm

Об Анне Колупаевой интересный момент в статье. О ней есть материал в разделе, "посвященном" Минкульту

Л.В. Шапошникова об архиве СФР
https://www.youtube.com/watch?v=e5wgic5yGXE

Интересное интервью космонавта Георгия Гречко (там есть его впечатление о М.Пунача): http://matveychev-oleg.livejournal.com/5192602.html

Нэлла Германова Этих распоясавшихся "без царя в голове"много сейчас на сайтах... Чего стоит тандем Люфт-Чернявский. Нормальный человек даже таких слов не употребляет,что пишут эти двое против Л.В.Шапошниковой,С.Н.Рериха и МЦР. Все, что где-то затерялось в голове-вытянули на поверхность... и клевещут-клевещут-клевещут. Доказательств никаких, но бросают в пространство обвинения в адрес С.Н.Рериха, мол не мог подписать он документы в 1992г. Не мог! Им наплевать на то, что есть документальные фильмы того периода о встречах С.Н. с детьми с Урала 22 октября 1992, его слова в этот же день о Культуре о стремлении к Прекрасному ... Да что это... В 1992г. он участвует в презентации Международного Мемориального Треста Рерихов!, дает журналистам интервью и т.д. Направляет письма известным людям. Все опубликовано. Но Люфт и Чернявский, как заведенные-"не верим".А себе они похоже уже тоже не верят, а вдруг сами себя обманут....

Государственный музей Востока распространяет в Интернете фальсифицированные пожелания Д. Рани
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.p ... ENT_ID=239


Несколько дней назад на сайте г-на Люфта, который много лет является трибуной Государственного музея Востока в Интернете, вновь появился видеосюжет, в преамбуле которого сказано: «Данный фильм представлен Мемориальным кабинетом Н.К. Рериха московского Государственного музея Востока для публикации в Интернете <…>». Ранее показ этого видеофильма предваряла рекламная надпись: «Письмо Девики Рани Рерих к Ельцину от 3.10.1993г». Теперь по каким-то причинам эту запись сменила другая: «Обращение Девики Рани Рерих к русским друзьям от 3.10.1993 г». Но от этих изменений сама цель нового показа не изменилась. Она состоит все в том же: доказать, что Девика Рани подписывала письмо к Президенту РФ Б.Н. Ельцину от 3.10.1993г., которое явилось основанием к выпуску постановления Правительства №1121 от 4.11.1993г. «О создании государственного музея Н.К. Рериха» в усадьбе Лопухиных как филиала Государственного музея Востока.

Напомним, что этим постановлением была незаконно отменена воля и завещание Святослава Николаевича Рериха в отношении создания в усадьбе Лопухиных общественного музея имени Н.К. Рериха на основании безвозмездно переданного им России наследия своих родителей. Об этой истории Международный Центр Рерихов писал неоднократно. Так же в «Новой газете» №69 (18.09-21.09.2008г) в статье «Наследие Рерихов: выдумки и факсы» были опубликованы результаты журналистского расследования «Новой газеты», посвященного этой теме. В ней достаточно подробно освещены причины возникновения сфальсифицированного Мэри Пунача письма якобы от Девики Рани на имя Президента России Б.Н. Ельцина. Казалось бы, что теперь все всем известно. Зачем же Государственный музей Востока вновь использует Интернет для показа этого видеосюжета, не имеющего ничего общего с письмом к Президенту Ельцину от 3.10.1993г.? Известно, что никаких случайностей в этом деле нет и быть не может. Конечно, у Государственного музея Востока имеется свой интерес – отобрать у Международного Центра Рерихов усадьбу Лопухиных и наследие Рерихов и этим способствовать прекращению деятельности общественного музея имени Н.К. Рериха.

По инициативе Государственного музея Востока в 2007г. Росимущество подало в арбитражный суд Москвы исковое заявление о выселении Международного Центра Рерихов из усадьбы Лопухиных на основании постановления Правительства РФ №1121 от 4.11.1993г. После завершения длительных слушаний по этому делу 8 августа 2008 г. арбитражный суд Москвы выносит решение: Росимуществу в иске отказать. Но госчиновники не пожелали мириться с тем, что лакомый для них кусок в виде отреставрированной в самом центре Москвы усадьбы Лопухиных и наследия Рерихов им не достанется. Они подали кассационную жалобу, которая частично была удовлетворена, и дело отправили на новое рассмотрение в первую инстанцию.

И вот сейчас, когда арбитражный суд Москвы повторно начинает изучать это дело и готовится к новым слушаниям, с подачи Государственного музея Востока в Интернете вновь демонстрируется эта фальсификация как доказательство того, будто бы Девика Рани 3.10.1993г. подписывала письмо к Президенту России Б.Н. Ельцину и это якобы запечатлено в видеосюжете. В том, что это не соответствует действительности, не трудно убедиться. Для этого достаточно обратить внимание на те письма, которые в 1993 году были составлены и отправлены Мэри Пунача из Индии в Москву к Р.Б. Рыбакову, и сравнить их с письмом, которое в видеосюжете держит в руках Девика Рани.

Первое письмо, датируемое 12.05.1993 г., кроме клеветнических обвинений в адрес Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой (в этом и состояла главная цель письма), содержит доказательства того, что показанный видеосюжет с Девикой Рани был сделан не позднее даты написания этого письма – 12.05.1993 г. «Мы получили Ваше хорошее извещение. Когда Вы намерены приехать в Бангалор? – спрашивает М. Пунача в письме Р. Рыбакова. – Вы сможете просмотреть кассету. <…>. Мадам и я съездили в Кулу, провели там несколько дней и зарегистрировали трест с большим успехом и с помощью правительства Химачал Прадеш». В этой выдержке из письма присутствуют два интересных для нас момента. Первый – видеозапись состоялась до написания этого письма и была проведена для (по заказу) Рыбакова. Второй интересный момент связан с упоминанием М. Пунача о регистрации треста. Необходимо отметить, что тут речь идет не о регистрации какого-то нового треста, а о попытке М. Пунача взять в свои руки власть в Международном Мемориальном Тресте Рерихов в Кулу, который был зарегистрирован самим Святославом Николаевичем Рерихом в 1992г. Ей это удалось. В результате того, что Мэри Пунача полностью управляла несчастной и больной Девикой Рани, она заставила Девику вопреки воле своего умершего супруга Свястослава Рериха зарегистрировать у нотариуса 16.04.1993г. новый учредительный документ в отношении Треста. В этом документе необходимо было расписаться и Девике Рани как учредителю. Но вместо подписи стоит лишь отпечаток ее пальца.

Это свидетельствует о том, что в апреле 1993 года состояние здоровья Девики Рани было настолько плохое, что она уже не могла самостоятельно поставить свою подпись. Именно поэтому на документе у нотариуса она поставила отпечаток своего пальца, что допускается законами Индии. Следовательно:

Предоставленный Государственным музеем Востока и показанный в Интернете видеосюжет с Девикой Рани, которая держит в руках письмо, сделан не позднее 12.05.1993г.
В видеосюжете вдова С.Н. Рериха держит в руках письмо не от 3.10.1993г., которое, как утверждается авторами, адресовано Б.Ельцину, а совсем другое письмо.

Это наглядно можно увидеть при сравнении письма из видеосюжета с первой страницей письма от 3.10.1993 г. на имя Президента России Б.Н. Ельцина, отправленного М. Пунача в Москву Р.Б. Рыбакову.


Состояние здоровья Девики Рани в апреле 1993 года не позволило ей поставить свою подпись на документе у нотариуса. В дальнейшем ее состояние значительно ухудшилось. В июне Д. Рани была уже физически недееспособна. Вот что по этому поводу рассказал комиссар полиции города Бангалора (Индия) П. Кондандарамайя в интервью газете «Амрита Базар Патрика» от 26.06.1994г., говоря о преступлениях М. Пунача, связанных, в том числе, и с неоднократным подделыванием подписи Д. Рани на ее завещаниях: «Следующее третье завещание было подписано 1 июня 1993 года <…>. К тому времени ее [Девики Рани. – авт.] физическая дееспособность была полностью подорвана. <…>. Это было завещание, подготовленное после смерти С.Н. Рериха, когда Девика Рани уже потеряла контроль над своей физической дееспособностью».

Таким образом, Девика Рани уже в июне 1993 года была полностью недееспособной и в октябре 1993 года не могла сама составить письмо и расписаться на нем.

Следует отметить тот факт, что М. Пунача после смерти Д. Рани сразу же была арестована. Ей были предъявлены обвинения во многих преступлениях против семьи Рерихов, в том числе и в подделывании подписи Д. Рани.

Теперь рассмотрим второе письмо Мэри Пунача от 25.06.1993 г. к тому же Р. Рыбакову, которое она отправила ему по факсу.


Как видно, в этом письме присутствует приписка Мэри Пунача к Р. Рыбакову, а ниже написано обращение к Президенту России Б.Н. Ельцину якобы от имени Девики Рани, но естественно без ее подписи. Такая приписка М. Пунача не входила в планы Р.Б. Рыбакова и явно не годилась для предъявления этого обращения заинтересованным лицам. Все это свидетельствует о том, что у Мэри наладились весьма тесные коммерческие отношения с заместителем директора Института востоковедения РАН Ростиславом Борисовичем Рыбаковым. «Уважаемый доктор Рыбаков! – пишет Мэри, – прилагаю телеграмму к президенту. <…>. Обдумайте все как следует, и сообщите мне. Кстати, я отправила несколько видов кофе С. Федорову из глазной клиники. Будьте любезны проследите за этим и посмотрите, чтобы мы могли получить несколько заказов как можно раньше».

Не являлась ли эта коммерческая деятельность М. Пунача в России своего рода вознаграждением за те услуги, которые она оказывала российским чиновникам в отношении отправки писем нашему Президенту?

Текст письма к Президенту содержит требование забрать у Международного Центра Рерихов наследие (завещанное его владельцем С.Н. Рерихом МЦР) и передать его Министерству культуры. Учитывая, что все письма от М. Пунача были адресованы Р.Б. Рыбакову, можно с уверенностью предположить, что именно он ставил перед секретарем Рерихов задачу изготовления этих писем, и не она являлась автором самой идеи их написания. Стиль и содержание этих посланий к Президенту России от имени Девики Рани свидетельствует, что они составлены, конечно, не Девикой Рани и даже не Мэри Пунача, а кем-то из российских чиновников, которые пытались отобрать у МЦР и наследие и усадьбу.

Ясно, что в таком виде письмо из Индии, на бланке которого был напечатан и текст приписки бывшего секретаря Рерихов, не могло устроить Рыбакова и Государственный Музей Востока. В этом случае они не могли принести его в Правительство с требованием издать необходимое для них постановление. Такая фальсификация пожеланий Девики Рани была бы уже слишком явной. Поэтому Мэри было заказано новое письмо, которое она и отправила 3.10.1993г.

Показ в Интернете видеосюжета с кассеты, предоставленной Государственным музеем Востока, является свидетельством того, что сотрудники ГМВ намеренно распространяют этот видеосюжет. Они пытаются таким образом оказать давление на арбитражный суд Москвы и тех лиц в Правительстве, от которых зависит принятие решения о дальнейшем использовании усадьбы Лопухиных.

P.S. Заказчиков этого видеосюжета и организаторов его массового показа в Интернете, на наш взгляд, следует рассматривать как соучастников преступлений, совершенных Мэри Пунача в отношении несчастной и немощной Девики Рани, которой она манипулировала с целью использования в своих преступных замыслах.

История наследия Рерихов в России: документальные свидетельства. Стеценко А.В., Журавихин П.М. МЦР, 2007 г.
viewtopic.php?f=6&t=1043

Доверенность

Специальное право поверенного

Это право поверенного дано 27 апреля 1992 года доктором Святославом Рерихом в возрасте 88 лет, сыном профессора Николая Рериха, проживающим в поместье Татагуни, Канапура Роуд, Бангалор, Южный Дистрикт, Бангалор, Карнатка, Южная Индия.
Я, доктор, Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы. Все доходы от издания, переиздания и другого общественного использования культурного, художественного, философского и научного наследия семьи Рерихов, реализуемых Международным Центром Рерихов, должны идти в пользу Международного Центра Рерихов. Организации и граждане, которые хотят издавать, переиздавать или любыми другими способами использовать наследство семьи Рерихов, должны делать это только с разрешения Совета Международного Центра Рерихов и отчислять часть своего дохода в пользу Международного Центра Рерихов.
В связи с вышесказанным я назначаю Совет Международного Центра Рерихов вести переговоры от моего имени, подписываться за меня и совершать действия, связанные с выполнением этой миссии. Этот документ не касается той части наследства семьи Рерихов, которая была законным образом отдана моими родителями и моим братом, а также мной другим организациям и гражданам.
В присутствии свидетеля я, вышеназванный Святослав Рерих, ставлю подпись, удостоверяющую это право поверенного.

27 апреля 1992 года.

Свидетель:
К.Раму Исполнитель:
С.Рерих



© МЦР, Информационный бюллетень", № 4-5, 1992.

Источник: http://yro.narod.ru/dvigenie/S-N.htm