Из журнала "Культура и Время"
https://culturetime.ru/osnovatel/
26 июля - день рождения Людмилы Васильевны Шапошниковой
Модераторы: Valentina, Надежда Лебедева
-
Надежда Лебедева
- Сообщений: 10342
- Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23
-
Надежда Лебедева
- Сообщений: 10342
- Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23
Re: 26 июля - день рождения Людмилы Васильевны Шапошниковой
К 99-летию со дня рождения академика Людмилы Васильевны Шапошниковой
26 июля 2025 года исполняется 99 лет со дня рождения академика Людмилы Васильевны Шапошниковой (1926–2015) – известного российского историка, востоковеда, крупного ученого, философа, выдающегося исследователя и популяризатора творчества семьи Рерихов, писателя, путешественника, общественного деятеля.
Ее подвижническая деятельность и достижения в сфере науки и культуры отмечены государственными наградами: орденом Дружбы за большой вклад в развитие музееведения и сохранение культурного наследия (2006) и орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2011), а также почетными званиями и дипломами. Л.В. Шапошникова – лауреат премии Джавахарлала Неру «За выдающийся вклад в дело укрепления индо-советской дружбы» (1967) и многих других международных премий, академик Российской академии естественных наук и Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского, почетный доктор Софийского университета, Академии наук Монголии и Кыргызско-Российского Славянского университета, заслуженный деятель искусств РФ. Малая планета 9717, открытая астрономом Н.С.Черных, названа в ее честь «Lyudvasilia».
Последние 26 лет жизни Людмила Васильевна целиком посвятила созданному по воле Святослава Николаевича Рериха и под ее руководством общественному Музею имени Н.К. Рериха. Она была его бессменным Генеральным директором, первым вице-президентом Международного Центра Рерихов, президентом Благотворительного Фонда имени Е.И. Рерих, главным редактором журнала «Культура и время».
Л.В. Шапошникова осуществила преемственность духовного знания. Она стала не только последователем, но и толкователем Живой Этики, развивая важнейшие положения и идеи этой философской системы. Ее по праву можно назвать одним из родоначальников рериховедения – новой научной школы культурно-исторических исследований, связанных с изучением художественного и философского наследия семьи Рерихов.
В общей сложности перу Людмилы Васильевны Шапошниковой принадлежат 35 книг и более 500 статей, посвященных творческой деятельности семьи Рерихов, культуре и истории народов Индии. Некоторые ее книги переведены на иностранные языки и изданы в Германии, Венгрии, Литве, Румынии, Индии. Ее произведения, такие как «Веления Космоса», «Мудрость веков», «Град светлый. Новое планетарное мышление и Россия», «Тернистый путь Красоты» (в 2002 году признана «Лучшей книгой года» Ассоциацией книгоиздателей России), трилогия «Великое путешествие» и другие работы вошли в золотой фонд культурного наследия народов России и Востока.
«Я Вас благодарю за то будущее, которое Вы несете», – сказал однажды Святослав Николаевич Людмиле Васильевне. И это будущее – прекрасно. Оно связано с Космосом, Красотой и Культурой. Оно связано с Россией, которую и Рерихи, и Людмила Васильевна очень любили, посвятив все свои труды родной стране.
26 июля 2025 года в 12:00 Международный Центр Рерихов организует Круглый стол на тему «Пакт Рериха и Знамя Мира в творчестве Л.В. Шапошниковой» , посвященный 90-летию Пакта Рериха и 99-й годовщине со дня рождения Людмилы Васильевны Шапошниковой.
Людмила Васильевна Шапошникова (1926–2015)
Доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха
Библиография трудов Л.В. Шапошниковой
Лекции и выступления Л.В. Шапошниковой (видео)
Международная научно-общественная конференция «Людмила Васильевна Шапошникова: ученый, мыслитель, общественный деятель. К 90-летию со дня рождения»
Николай Рерих (видео)
Приглашение в Музей (видео)
Музей, который потеряла Россия (виртуальный тур)
Л.В. Шапошникова. Великое путешествие. Книга 3. «Вселенная Мастера». – М.: МЦР, 2005
Л.В. Шапошникова. Общественный Музей имени Н.К. Рериха как явление культуры (видео)
Философ Космической реальности. Ученые о Людмиле Шапошниковой (видео)
«Воин Света» (часть 1 – «По маршруту Мастера»), 2022 (видео)
«Воин Света» (часть 2 – «Вселенная Мастера»), 2022 (видео)
Л.В. Шапошникова. Метаисторический смысл Пакта Рериха
Л.В. Шапошникова. Пакт Рериха и эволюционное значение Культуры
Л.В. Шапошникова . Актуальность Пакта Рериха в современном мире
Круглый стол на тему «Пакт Рериха и Знамя Мира в творчестве Л.В. Шапошниковой» https://vkvideo.ru/video-62338724_45623 ... ain=icr.su
https://icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=8391
26 июля 2025 года исполняется 99 лет со дня рождения академика Людмилы Васильевны Шапошниковой (1926–2015) – известного российского историка, востоковеда, крупного ученого, философа, выдающегося исследователя и популяризатора творчества семьи Рерихов, писателя, путешественника, общественного деятеля.
Ее подвижническая деятельность и достижения в сфере науки и культуры отмечены государственными наградами: орденом Дружбы за большой вклад в развитие музееведения и сохранение культурного наследия (2006) и орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2011), а также почетными званиями и дипломами. Л.В. Шапошникова – лауреат премии Джавахарлала Неру «За выдающийся вклад в дело укрепления индо-советской дружбы» (1967) и многих других международных премий, академик Российской академии естественных наук и Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского, почетный доктор Софийского университета, Академии наук Монголии и Кыргызско-Российского Славянского университета, заслуженный деятель искусств РФ. Малая планета 9717, открытая астрономом Н.С.Черных, названа в ее честь «Lyudvasilia».
Последние 26 лет жизни Людмила Васильевна целиком посвятила созданному по воле Святослава Николаевича Рериха и под ее руководством общественному Музею имени Н.К. Рериха. Она была его бессменным Генеральным директором, первым вице-президентом Международного Центра Рерихов, президентом Благотворительного Фонда имени Е.И. Рерих, главным редактором журнала «Культура и время».
Л.В. Шапошникова осуществила преемственность духовного знания. Она стала не только последователем, но и толкователем Живой Этики, развивая важнейшие положения и идеи этой философской системы. Ее по праву можно назвать одним из родоначальников рериховедения – новой научной школы культурно-исторических исследований, связанных с изучением художественного и философского наследия семьи Рерихов.
В общей сложности перу Людмилы Васильевны Шапошниковой принадлежат 35 книг и более 500 статей, посвященных творческой деятельности семьи Рерихов, культуре и истории народов Индии. Некоторые ее книги переведены на иностранные языки и изданы в Германии, Венгрии, Литве, Румынии, Индии. Ее произведения, такие как «Веления Космоса», «Мудрость веков», «Град светлый. Новое планетарное мышление и Россия», «Тернистый путь Красоты» (в 2002 году признана «Лучшей книгой года» Ассоциацией книгоиздателей России), трилогия «Великое путешествие» и другие работы вошли в золотой фонд культурного наследия народов России и Востока.
«Я Вас благодарю за то будущее, которое Вы несете», – сказал однажды Святослав Николаевич Людмиле Васильевне. И это будущее – прекрасно. Оно связано с Космосом, Красотой и Культурой. Оно связано с Россией, которую и Рерихи, и Людмила Васильевна очень любили, посвятив все свои труды родной стране.
26 июля 2025 года в 12:00 Международный Центр Рерихов организует Круглый стол на тему «Пакт Рериха и Знамя Мира в творчестве Л.В. Шапошниковой» , посвященный 90-летию Пакта Рериха и 99-й годовщине со дня рождения Людмилы Васильевны Шапошниковой.
Людмила Васильевна Шапошникова (1926–2015)
Доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха
Библиография трудов Л.В. Шапошниковой
Лекции и выступления Л.В. Шапошниковой (видео)
Международная научно-общественная конференция «Людмила Васильевна Шапошникова: ученый, мыслитель, общественный деятель. К 90-летию со дня рождения»
Николай Рерих (видео)
Приглашение в Музей (видео)
Музей, который потеряла Россия (виртуальный тур)
Л.В. Шапошникова. Великое путешествие. Книга 3. «Вселенная Мастера». – М.: МЦР, 2005
Л.В. Шапошникова. Общественный Музей имени Н.К. Рериха как явление культуры (видео)
Философ Космической реальности. Ученые о Людмиле Шапошниковой (видео)
«Воин Света» (часть 1 – «По маршруту Мастера»), 2022 (видео)
«Воин Света» (часть 2 – «Вселенная Мастера»), 2022 (видео)
Л.В. Шапошникова. Метаисторический смысл Пакта Рериха
Л.В. Шапошникова. Пакт Рериха и эволюционное значение Культуры
Л.В. Шапошникова . Актуальность Пакта Рериха в современном мире
Круглый стол на тему «Пакт Рериха и Знамя Мира в творчестве Л.В. Шапошниковой» https://vkvideo.ru/video-62338724_45623 ... ain=icr.su
https://icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=8391
-
Надежда Лебедева
- Сообщений: 10342
- Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23
Re: 26 июля - день рождения Людмилы Васильевны Шапошниковой
26 июля
К 99-летию со дня рождения Людмилы Васильевны Шапошниковой – ученого-индолога, путешественника, философа, писателя, генерального директора общественного Музея имени Н.К. Рериха:
На восточном направлении. Интервью Л.В. Шапошниковой писателю и журналисту А.А. Гагановой
https://www.roerichs.com/na-vostochnom- ... t-s-84-87/
Не каждому ученому удается написать триста трудов, в которых есть все – от приключенческих сюжетов до глубоких философских размышлений о культуре… Не каждому удается создать независимый музей, ставший явлением в научном мире… Не каждому путешественнику в одиночку удается за четыре года пройти через всю Центральную Азию… Все вышесказанное – о Людмиле Шапошниковой, генеральном директоре Музея имени Николая Рериха. На днях ей был вручен орден Дружбы за вклад в развитие музееведения и сохранение культурного наследия. Людмила Васильевна – известный ученый и киносценарист, писатель и фотохудожник, философ и путешественник, недавно отметила 80-летие. Рассказать обо всем, что делает и сделала эта женщина, – нереально, но просто поговорить о ее удивительной жизни можно.
А.Гаганова: Людмила Васильевна, вы из старинного княжеского рода Трубецких. Откуда у вас такой интерес к Востоку?
Л.В.Шапошникова: Не вижу особого противоречия между моими княжескими предками и интересом к индийской культуре. Трубецкие отличались вольнодумием, а это синоним любознательности, живого ума, умения видеть новое в обыденном и привычном. Еще – волевой характер. Возможно, какие-то из этих качеств я и унаследовала. Но что более важно, так это мои родственники Потанины. Я ведь родилась в Новочеркасске в семье известного путешественника Григория Потанина, и вот он-то и привил мне страсть к познанию нового. Потанин был знаменитым исследователем Монголии и Китая, и документы о его работе хранят некоторые историко-этнографические музеи. Поэтому Восток с детства манил меня, и когда пришло время выбора вуза, я, не колеблясь, решила поступить на восточное отделение истфака МГУ. Это был 1945 год. У России и Индии политические связи были еще слабыми, и тоталитарная политика привела к парадоксу: русскому индологу попасть в Индию было сложнее, чем ансамблю «Березка». Очень трудно было изучать индийские языки, не видя и не чувствуя «живьем» индийской культуры. Я зубрила урду, а затем хинди, ну а уже когда поехала в Индию и начала работать с племенами, то их наречия начали изучаться сами собой.
А.Г.: И как же вам удалось вырваться в Индию?
Л.Ш.: Я защитила диссертацию по рабочему движению в Индии. А спустя два года оказалась в самой Индии и увидела совершенно незнакомую страну! Никакого такого рабочего движения… У меня в голове все перевернулось. И тогда я решила, что раз уж появилась возможность стажироваться в Хайдарабадском университете, то подобный шанс надо полностью использовать. Я целый год ездила по стране, понимая, что в Россию вернусь другим человеком, но сопротивляться этому уже не могла.
А.Г.: И после этой поездки в Индию вы написали свою первую книгу?
Л.Ш.: У меня не было изначально задачи написать книгу, и считала я себя ученым, а не литератором. Я жила в Индии и вела дневники. Но мой научный руководитель, индолог Алексей Дьяков, однажды принялся меня пытать. Ну, сказал он, ты съездила в Индию. Целый год там жила, и что же, ничего не написала? Не верю. Я ему ответила, что есть дневники. Но кому это интересно? Он обрадовался: неси, говорит, немедленно! А через пару недель раздается звонок из издательства «Восточная литература». Оказывается, рукопись уже принята к печати. Вот так и вышла моя документальная повесть «По Южной Индии». Успех меня окрылил. И тогда пошла серия работ про племена: «Мы – курги», «Дороги джунглей», «Тайна племени Голубых гор»…
А.Г.: Ваши книги объединены одной мыслью – цивилизация губительна для племен…
Л.Ш.: Это действительно так. Дело в том, что процесс цивилизации требует смены нескольких поколений. Деньги в сознании первобытного общества не являются ценностью. Мои дикари не общались с внешним миром, и для них многое оставалось неясным – к примеру, чего ради человек гребет под себя деньги и готов даже убить за них. Например, у племени тода не развит денежный обмен. Они меняют молоко на рис. Помогают друг другу бескорыстно. И не понимают, почему помощь может стоить денег. А поэтому оцивилизовать их за пару десятилетий нельзя, а вот разрушить – можно. Цивилизация вообще растет изнутри существующего общества, а не навязывается снаружи.
А.Г.: Что Вам как этнографу показалось особенно интересным в укладе жизни индийских племен?
Л.Ш.: В Индии до сих пор сохранился матриархат – самая древняя организация. Женщины становятся во главе племени и обожествляются. Новорожденные принадлежат роду женщины, имя и фамилия ребенка передаются по материнской линии.
А.Г.: В чем же была роль мужчины в племени?
Л.Ш.: Мужчины работают, так же как и женщины. Матриархат – это определенная свобода женщины до брака. Если женщина беременела, то она выбирала себе мужа. Подходила к мужчине, который ей нравился, и говорила: «Ты будешь моим мужем». Когда мне это в племени рассказали, то вышел курьез. Я спросила тода: «А что, если ему жена не понравится? Мужчина может отказать?» Конфуз вышел страшный. Мой собеседник удивленно вытаращил глаза и воскликнул: «Как?! Разве можно отказать будущей матери? Неужели в твоем племени мужчина отказывается от почетной роли мужа?» И мне стало очень стыдно. И за свой вопрос, и за свое «племя».
А.Г.: Вы не боялись общаться с дикими людьми, которые могли быть настроены агрессивно?
Л.Ш.: Они не дикие. Это мы их представляем себе дикими и агрессивными, а на самом деле там удивительное соблюдение традиций, есть понятие духовности и культуры. У племен есть определенные этические правила, в них отношение к женщине играет господствующую роль. Это, кстати, вообще критерий культурного развития человека. Я довольно долго работала с племенами и пришла к выводу, что это наша цивилизация дикая.
А.Г.: А сейчас племена сохранились?
Л.Ш.: Последний раз я видела племя тода в 1972 году. Сейчас у меня информации по племенам просто нет. Но я свидетель гибели племен. Целые общины исчезали на моих глазах. Вот я работаю с племенем – год, два, три… Потом приезжаю, а его уже нет. Разогнали.
А.Г.: Видимо, именно приобретенный в Индии опыт и его осмысление подготовили вас к тому, чтобы понять и принять учение Рериха, теорию восприятия мира в ключе космического мировоззрения – Живой Этики?
Л.Ш.: Николая Рериха я начала воспринимать через общение с его сыном, ведь я была начинающей студенткой, когда Николая Рериха не стало. Наше знакомство со Святославом Николаевичем состоялось в 1968 году, это он посвятил меня в философию Живой Этики. Николай Рерих нашел подтверждение своей гипотезе об общности культур, индийской и русской. В Гималаях люди носят одежду, орнамент которой очень похож на орнамент одежды нашего Севера. Когда своими глазами видишь близкие рисунки и орнаменты, понимаешь, что у всех древних культур есть общий источник.
А.Г.: Не могу не спросить: правда, что Николай Рерих был агентом советской внешней разведки?
Л.Ш.: Мы эту версию слышали не раз. Самой громкой была история с журналистом Олегом Шишкиным, с которым мы судились и выиграли судебный процесс. Он назвал Николая Рериха шпионом КГБ, но не привел ни одного документального доказательства. Шишкин ссылается на секретный архив. И малограмотные люди, которые, конечно, в архивах сидеть не будут, верят ему. А в этих документах нет даже фамилии Рериха! Тогдашнему руководителю пресс-бюро Службы внешней разведки генералу Юрию Кобаладзе даже пришлось выступить с официальным заявлением, что Николай Рерих никогда не служил в разведке. По мнению Кобаладзе, все эти слухи могли пойти из-за реального агента, который работал в Китае под псевдонимом Буддист. А Рериха наш дипломат Н.Н.Крестинский однажды в шутку назвал буддистом-коммунистом. Из-за этого созвучия могла родиться вот такая версия. На самом деле, повторяю, у Рериха никогда не было миссии нести коммунизм в Индию. И более того: начало его экспедиции финансировал музей в Нью-Йорке, а в 1926 году Рерих спешно уехал на Алтай, потому что ЧК пыталась взять его под свой контроль.
А.Г.: Зато английские спецслужбы во главе с полковником Бейли охотились за Рерихом именно потому, что считали его агентом советской разведки. И зимой 1927–1928 годов едва не погубили его экспедицию.
Л.Ш.: Да. Англичане все время подозревали, что Рерих шпион. Он слишком упорно шел к своей цели, и никто не верил, что это не политический заказ. Это, конечно, удивительный пример мужества, когда они пять месяцев в ожидании визы в сорокаградусные морозы мерзли в летних палатках на высокогорном плато. У Рериха погиб почти весь караван – девяносто вьючных животных из сотни…
А.Г.: Зачем Вы пошли по маршруту Рериха, да еще одна?
Л.Ш.: Однажды я оказалась на том самом месте, откуда начиналась экспедиция Рериха. Что-то перевернулось в моей душе, я захотела пройти этот маршрут сама. А одному человеку на самом деле проще. Чем больше рядом с тобой команда, тем больше нужно ресурсов, времени, сил и внимания. Мое последнее путешествие по Гималаям длилось девять месяцев – и это была абсолютная свобода. Да, никаких гарантий моей жизни и безопасности не существовало. Но я никогда в Индии не ощущала опасности. Для меня она была родной страной. Я легко находила проводников в селениях. И мы шли с ними, придерживаясь маршрута Мастера.
А.Г.: В книгах о Рерихе и в книгах о Вашем собственном маршруте – контраст тональности. Его путешествие – это драма, Ваше – научная экспедиция…
Л.Ш.: Разумеется, мои трудности несравнимы с его – за мной английская разведка не охотилась. К тому же Рерих поехал в Индию, когда с Союзом еще не было стабильных культурных связей. А я уже работала от Общества дружбы. Но проблемы все же возникали. Скажем, я планирую научную командировку в Гималаи и прошу, чтобы мне ее Министерство образования не ставило на зиму. И они, как назло, отправляют меня туда зимой. Куда мне деваться? К тому же мне лимитируют вес багажа. Но я-то беру с собой тяжелую технику, в том числе фотоаппаратуру, и потому вынуждена отказаться от зимней одежды. Вместо меховой куртки надеваю легкую, а вместо зимних сапог – ботиночки. А зимой в высокогорье, где ветер беспощадный, мало не покажется. Затвор объектива замерзает и начинает медленно менять экспозицию. И я грею фотоаппарат на голом теле, под свитером. Как я выжила в этом холоде, сама не знаю. Но именно благодаря этой экспедиции я и сумела написать свою трилогию о Рерихе. Своими глазами увидела легендарные места, о которых он пишет, и эти живые впечатления оказались незаменимы.
А.Г.: Тогда же возникла идея создания музея имени Николая Рериха?
Л.Ш.: Эта идея принадлежит Святославу Николаевичу, его отец оставил в Индии уникальную художественную коллекцию, которую хотелось сделать достоянием русской общественности. Он попросил меня написать концепцию общественного музея, и это оказалось совсем несложно, хоть я никогда подобными вопросами и не занималась. А вот поиск денег на создание музея стал настоящим мучением. Государство вело себя инертно. В 1987 году Святослав Николаевич встретился с Михаилом Горбачевым, и генсек дал добро. Но распоряжение легло под сукно и пролежало там вплоть до ноября 1989 года, когда Совет Министров СССР постановил наконец создать в Москве Центр-Музей имени Николая Рериха. В мае 1990 года мы перевезли спецрейсом из Индии в Москву четыре тонны культурного наследия Рерихов. Руководить этим музеем Святослав Николаевич предложил мне, что, видимо, было логическим продолжением уже начатой работы. Нам отдали под музей уникальную усадьбу Лопухиных, это памятник архитектуры XVII-XIX веков.
А.Г.: Это ведь был первый независимый музей в нашей стране. Как удалось обойтись без помощи государства?
Л.Ш.: Все пришлось делать за счет спонсорских денег. Вначале мы собирали народные пожертвования. Потом пришел меценат, который взял на себя всю тяжесть реставрации усадьбы, подняв ее буквально из руин. «Красное крыльцо» музея, которое мы открыли буквально на днях, восстановлено тоже на его деньги. А вообще наш центр претерпел много мытарств. Когда Союз развалился, госчиновники начали растаскивать собственность. И на нашу уникальную коллекцию объявились хозяева от Минкультуры. И здание у нас отбирали… якобы для пущей заботы со стороны государства. А как это государство о нас заботится, мы уже поняли. Ведь когда мы вытаскивали из руин усадьбу Лопухиных, нам государство не дало ни копейки! Я думала, что не выживу. Тогдашний премьер-министр Виктор Черномырдин подписал постановление о передаче усадьбы Музею Востока. И тогда мы подали в суд. На премьер-министра. И этот суд выиграли.
А.Г.: Какую работу ваш Центр ведет сегодня?
Л.Ш.: Сегодня в музее проходят культурные вечера и научные конференции, работает оптический театр, читаются лекции для любителей Востока. Есть научная библиотека. Ведется большая научная работа по исследованию этноса и культуры Индии. Если вы пройдетесь по залам нашего музея, то обязательно обратите внимание на зал «Знамени Мира». Там вы сможете увидеть космические корабли и спутники, доставившие на орбиту «Знамя Мира», которое Николай Рерих использовал в своем Пакте об охране культурных ценностей во время войны. Это три красных шара, заключенных в круг на белом полотнище, – символ мира, добра и справедливости, который Рерих взял с древнеиндийских наскальных изображений. Мы взаимодействуем с ООН по культурной линии: там, где водружается «Знамя Мира», должны быть прекращены любые военные действия. Но, увы, не всегда пушки замолкают…*
А.Г.: И еще позвольте полюбопытствовать: Елена Шапошникова, жена Николая Рериха, – это ваша дальняя родственница?
Л.Ш.: Вопрос знакомый. Нет, она просто моя однофамилица, что, впрочем, символично. В совпадении наших фамилий есть одновременно и случайность, и закономерность.
Опубликовано:
-//На восточном направлении. Интервью Л.В.Шапошниковой А.А.Гагановой// Итоги. 2006. 25 сент. С.84-87.
— Воин Света – М., МЦР, 2021. – Т.1. – С. 493-499.
*С 28 апреля 2017 года работа постоянной экспозиции общественного Музея имени Н.К.Рериха остановлена в связи с незаконным захватом наследия Рерихов, усадьбы Лопухиных, в которой был размещен общественный Музей, и другого имущества, принадлежащего МЦР, Государственным Музеем Востока при участии Министерства культуры РФ.
© 2002-2025 Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха. Все права защищены.
К 99-летию со дня рождения Людмилы Васильевны Шапошниковой – ученого-индолога, путешественника, философа, писателя, генерального директора общественного Музея имени Н.К. Рериха:
На восточном направлении. Интервью Л.В. Шапошниковой писателю и журналисту А.А. Гагановой
https://www.roerichs.com/na-vostochnom- ... t-s-84-87/
Не каждому ученому удается написать триста трудов, в которых есть все – от приключенческих сюжетов до глубоких философских размышлений о культуре… Не каждому удается создать независимый музей, ставший явлением в научном мире… Не каждому путешественнику в одиночку удается за четыре года пройти через всю Центральную Азию… Все вышесказанное – о Людмиле Шапошниковой, генеральном директоре Музея имени Николая Рериха. На днях ей был вручен орден Дружбы за вклад в развитие музееведения и сохранение культурного наследия. Людмила Васильевна – известный ученый и киносценарист, писатель и фотохудожник, философ и путешественник, недавно отметила 80-летие. Рассказать обо всем, что делает и сделала эта женщина, – нереально, но просто поговорить о ее удивительной жизни можно.
А.Гаганова: Людмила Васильевна, вы из старинного княжеского рода Трубецких. Откуда у вас такой интерес к Востоку?
Л.В.Шапошникова: Не вижу особого противоречия между моими княжескими предками и интересом к индийской культуре. Трубецкие отличались вольнодумием, а это синоним любознательности, живого ума, умения видеть новое в обыденном и привычном. Еще – волевой характер. Возможно, какие-то из этих качеств я и унаследовала. Но что более важно, так это мои родственники Потанины. Я ведь родилась в Новочеркасске в семье известного путешественника Григория Потанина, и вот он-то и привил мне страсть к познанию нового. Потанин был знаменитым исследователем Монголии и Китая, и документы о его работе хранят некоторые историко-этнографические музеи. Поэтому Восток с детства манил меня, и когда пришло время выбора вуза, я, не колеблясь, решила поступить на восточное отделение истфака МГУ. Это был 1945 год. У России и Индии политические связи были еще слабыми, и тоталитарная политика привела к парадоксу: русскому индологу попасть в Индию было сложнее, чем ансамблю «Березка». Очень трудно было изучать индийские языки, не видя и не чувствуя «живьем» индийской культуры. Я зубрила урду, а затем хинди, ну а уже когда поехала в Индию и начала работать с племенами, то их наречия начали изучаться сами собой.
А.Г.: И как же вам удалось вырваться в Индию?
Л.Ш.: Я защитила диссертацию по рабочему движению в Индии. А спустя два года оказалась в самой Индии и увидела совершенно незнакомую страну! Никакого такого рабочего движения… У меня в голове все перевернулось. И тогда я решила, что раз уж появилась возможность стажироваться в Хайдарабадском университете, то подобный шанс надо полностью использовать. Я целый год ездила по стране, понимая, что в Россию вернусь другим человеком, но сопротивляться этому уже не могла.
А.Г.: И после этой поездки в Индию вы написали свою первую книгу?
Л.Ш.: У меня не было изначально задачи написать книгу, и считала я себя ученым, а не литератором. Я жила в Индии и вела дневники. Но мой научный руководитель, индолог Алексей Дьяков, однажды принялся меня пытать. Ну, сказал он, ты съездила в Индию. Целый год там жила, и что же, ничего не написала? Не верю. Я ему ответила, что есть дневники. Но кому это интересно? Он обрадовался: неси, говорит, немедленно! А через пару недель раздается звонок из издательства «Восточная литература». Оказывается, рукопись уже принята к печати. Вот так и вышла моя документальная повесть «По Южной Индии». Успех меня окрылил. И тогда пошла серия работ про племена: «Мы – курги», «Дороги джунглей», «Тайна племени Голубых гор»…
А.Г.: Ваши книги объединены одной мыслью – цивилизация губительна для племен…
Л.Ш.: Это действительно так. Дело в том, что процесс цивилизации требует смены нескольких поколений. Деньги в сознании первобытного общества не являются ценностью. Мои дикари не общались с внешним миром, и для них многое оставалось неясным – к примеру, чего ради человек гребет под себя деньги и готов даже убить за них. Например, у племени тода не развит денежный обмен. Они меняют молоко на рис. Помогают друг другу бескорыстно. И не понимают, почему помощь может стоить денег. А поэтому оцивилизовать их за пару десятилетий нельзя, а вот разрушить – можно. Цивилизация вообще растет изнутри существующего общества, а не навязывается снаружи.
А.Г.: Что Вам как этнографу показалось особенно интересным в укладе жизни индийских племен?
Л.Ш.: В Индии до сих пор сохранился матриархат – самая древняя организация. Женщины становятся во главе племени и обожествляются. Новорожденные принадлежат роду женщины, имя и фамилия ребенка передаются по материнской линии.
А.Г.: В чем же была роль мужчины в племени?
Л.Ш.: Мужчины работают, так же как и женщины. Матриархат – это определенная свобода женщины до брака. Если женщина беременела, то она выбирала себе мужа. Подходила к мужчине, который ей нравился, и говорила: «Ты будешь моим мужем». Когда мне это в племени рассказали, то вышел курьез. Я спросила тода: «А что, если ему жена не понравится? Мужчина может отказать?» Конфуз вышел страшный. Мой собеседник удивленно вытаращил глаза и воскликнул: «Как?! Разве можно отказать будущей матери? Неужели в твоем племени мужчина отказывается от почетной роли мужа?» И мне стало очень стыдно. И за свой вопрос, и за свое «племя».
А.Г.: Вы не боялись общаться с дикими людьми, которые могли быть настроены агрессивно?
Л.Ш.: Они не дикие. Это мы их представляем себе дикими и агрессивными, а на самом деле там удивительное соблюдение традиций, есть понятие духовности и культуры. У племен есть определенные этические правила, в них отношение к женщине играет господствующую роль. Это, кстати, вообще критерий культурного развития человека. Я довольно долго работала с племенами и пришла к выводу, что это наша цивилизация дикая.
А.Г.: А сейчас племена сохранились?
Л.Ш.: Последний раз я видела племя тода в 1972 году. Сейчас у меня информации по племенам просто нет. Но я свидетель гибели племен. Целые общины исчезали на моих глазах. Вот я работаю с племенем – год, два, три… Потом приезжаю, а его уже нет. Разогнали.
А.Г.: Видимо, именно приобретенный в Индии опыт и его осмысление подготовили вас к тому, чтобы понять и принять учение Рериха, теорию восприятия мира в ключе космического мировоззрения – Живой Этики?
Л.Ш.: Николая Рериха я начала воспринимать через общение с его сыном, ведь я была начинающей студенткой, когда Николая Рериха не стало. Наше знакомство со Святославом Николаевичем состоялось в 1968 году, это он посвятил меня в философию Живой Этики. Николай Рерих нашел подтверждение своей гипотезе об общности культур, индийской и русской. В Гималаях люди носят одежду, орнамент которой очень похож на орнамент одежды нашего Севера. Когда своими глазами видишь близкие рисунки и орнаменты, понимаешь, что у всех древних культур есть общий источник.
А.Г.: Не могу не спросить: правда, что Николай Рерих был агентом советской внешней разведки?
Л.Ш.: Мы эту версию слышали не раз. Самой громкой была история с журналистом Олегом Шишкиным, с которым мы судились и выиграли судебный процесс. Он назвал Николая Рериха шпионом КГБ, но не привел ни одного документального доказательства. Шишкин ссылается на секретный архив. И малограмотные люди, которые, конечно, в архивах сидеть не будут, верят ему. А в этих документах нет даже фамилии Рериха! Тогдашнему руководителю пресс-бюро Службы внешней разведки генералу Юрию Кобаладзе даже пришлось выступить с официальным заявлением, что Николай Рерих никогда не служил в разведке. По мнению Кобаладзе, все эти слухи могли пойти из-за реального агента, который работал в Китае под псевдонимом Буддист. А Рериха наш дипломат Н.Н.Крестинский однажды в шутку назвал буддистом-коммунистом. Из-за этого созвучия могла родиться вот такая версия. На самом деле, повторяю, у Рериха никогда не было миссии нести коммунизм в Индию. И более того: начало его экспедиции финансировал музей в Нью-Йорке, а в 1926 году Рерих спешно уехал на Алтай, потому что ЧК пыталась взять его под свой контроль.
А.Г.: Зато английские спецслужбы во главе с полковником Бейли охотились за Рерихом именно потому, что считали его агентом советской разведки. И зимой 1927–1928 годов едва не погубили его экспедицию.
Л.Ш.: Да. Англичане все время подозревали, что Рерих шпион. Он слишком упорно шел к своей цели, и никто не верил, что это не политический заказ. Это, конечно, удивительный пример мужества, когда они пять месяцев в ожидании визы в сорокаградусные морозы мерзли в летних палатках на высокогорном плато. У Рериха погиб почти весь караван – девяносто вьючных животных из сотни…
А.Г.: Зачем Вы пошли по маршруту Рериха, да еще одна?
Л.Ш.: Однажды я оказалась на том самом месте, откуда начиналась экспедиция Рериха. Что-то перевернулось в моей душе, я захотела пройти этот маршрут сама. А одному человеку на самом деле проще. Чем больше рядом с тобой команда, тем больше нужно ресурсов, времени, сил и внимания. Мое последнее путешествие по Гималаям длилось девять месяцев – и это была абсолютная свобода. Да, никаких гарантий моей жизни и безопасности не существовало. Но я никогда в Индии не ощущала опасности. Для меня она была родной страной. Я легко находила проводников в селениях. И мы шли с ними, придерживаясь маршрута Мастера.
А.Г.: В книгах о Рерихе и в книгах о Вашем собственном маршруте – контраст тональности. Его путешествие – это драма, Ваше – научная экспедиция…
Л.Ш.: Разумеется, мои трудности несравнимы с его – за мной английская разведка не охотилась. К тому же Рерих поехал в Индию, когда с Союзом еще не было стабильных культурных связей. А я уже работала от Общества дружбы. Но проблемы все же возникали. Скажем, я планирую научную командировку в Гималаи и прошу, чтобы мне ее Министерство образования не ставило на зиму. И они, как назло, отправляют меня туда зимой. Куда мне деваться? К тому же мне лимитируют вес багажа. Но я-то беру с собой тяжелую технику, в том числе фотоаппаратуру, и потому вынуждена отказаться от зимней одежды. Вместо меховой куртки надеваю легкую, а вместо зимних сапог – ботиночки. А зимой в высокогорье, где ветер беспощадный, мало не покажется. Затвор объектива замерзает и начинает медленно менять экспозицию. И я грею фотоаппарат на голом теле, под свитером. Как я выжила в этом холоде, сама не знаю. Но именно благодаря этой экспедиции я и сумела написать свою трилогию о Рерихе. Своими глазами увидела легендарные места, о которых он пишет, и эти живые впечатления оказались незаменимы.
А.Г.: Тогда же возникла идея создания музея имени Николая Рериха?
Л.Ш.: Эта идея принадлежит Святославу Николаевичу, его отец оставил в Индии уникальную художественную коллекцию, которую хотелось сделать достоянием русской общественности. Он попросил меня написать концепцию общественного музея, и это оказалось совсем несложно, хоть я никогда подобными вопросами и не занималась. А вот поиск денег на создание музея стал настоящим мучением. Государство вело себя инертно. В 1987 году Святослав Николаевич встретился с Михаилом Горбачевым, и генсек дал добро. Но распоряжение легло под сукно и пролежало там вплоть до ноября 1989 года, когда Совет Министров СССР постановил наконец создать в Москве Центр-Музей имени Николая Рериха. В мае 1990 года мы перевезли спецрейсом из Индии в Москву четыре тонны культурного наследия Рерихов. Руководить этим музеем Святослав Николаевич предложил мне, что, видимо, было логическим продолжением уже начатой работы. Нам отдали под музей уникальную усадьбу Лопухиных, это памятник архитектуры XVII-XIX веков.
А.Г.: Это ведь был первый независимый музей в нашей стране. Как удалось обойтись без помощи государства?
Л.Ш.: Все пришлось делать за счет спонсорских денег. Вначале мы собирали народные пожертвования. Потом пришел меценат, который взял на себя всю тяжесть реставрации усадьбы, подняв ее буквально из руин. «Красное крыльцо» музея, которое мы открыли буквально на днях, восстановлено тоже на его деньги. А вообще наш центр претерпел много мытарств. Когда Союз развалился, госчиновники начали растаскивать собственность. И на нашу уникальную коллекцию объявились хозяева от Минкультуры. И здание у нас отбирали… якобы для пущей заботы со стороны государства. А как это государство о нас заботится, мы уже поняли. Ведь когда мы вытаскивали из руин усадьбу Лопухиных, нам государство не дало ни копейки! Я думала, что не выживу. Тогдашний премьер-министр Виктор Черномырдин подписал постановление о передаче усадьбы Музею Востока. И тогда мы подали в суд. На премьер-министра. И этот суд выиграли.
А.Г.: Какую работу ваш Центр ведет сегодня?
Л.Ш.: Сегодня в музее проходят культурные вечера и научные конференции, работает оптический театр, читаются лекции для любителей Востока. Есть научная библиотека. Ведется большая научная работа по исследованию этноса и культуры Индии. Если вы пройдетесь по залам нашего музея, то обязательно обратите внимание на зал «Знамени Мира». Там вы сможете увидеть космические корабли и спутники, доставившие на орбиту «Знамя Мира», которое Николай Рерих использовал в своем Пакте об охране культурных ценностей во время войны. Это три красных шара, заключенных в круг на белом полотнище, – символ мира, добра и справедливости, который Рерих взял с древнеиндийских наскальных изображений. Мы взаимодействуем с ООН по культурной линии: там, где водружается «Знамя Мира», должны быть прекращены любые военные действия. Но, увы, не всегда пушки замолкают…*
А.Г.: И еще позвольте полюбопытствовать: Елена Шапошникова, жена Николая Рериха, – это ваша дальняя родственница?
Л.Ш.: Вопрос знакомый. Нет, она просто моя однофамилица, что, впрочем, символично. В совпадении наших фамилий есть одновременно и случайность, и закономерность.
Опубликовано:
-//На восточном направлении. Интервью Л.В.Шапошниковой А.А.Гагановой// Итоги. 2006. 25 сент. С.84-87.
— Воин Света – М., МЦР, 2021. – Т.1. – С. 493-499.
*С 28 апреля 2017 года работа постоянной экспозиции общественного Музея имени Н.К.Рериха остановлена в связи с незаконным захватом наследия Рерихов, усадьбы Лопухиных, в которой был размещен общественный Музей, и другого имущества, принадлежащего МЦР, Государственным Музеем Востока при участии Министерства культуры РФ.
© 2002-2025 Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха. Все права защищены.
-
Надежда Лебедева
- Сообщений: 10342
- Зарегистрирован: 08 янв 2016, 08:23
Re: 26 июля - день рождения Людмилы Васильевны Шапошниковой
Л.В. Шапошникова об Общине и "религиозном" понимании Живой Этики
«Учение Живой Этики является основой всей нашей деятельности. В то же время мы должны признать, что сами рериховские общества - это пока еще не та Община, о которой говорится в Учении, т.к. Община представляет собой нечто гораздо более серьезное. Она объединяет людей со сгармонизированными сознаниями, как об этом пишет Елена Ивановна Рерих. Такой сгармонизированности наши общества пока не достигли. Сейчас люди только начинают "открывать глаза" и видеть, что в мире есть и нечто иное, отличное от того, чему их учили.
Сегодня к Рериховскому движению примыкают люди с различным уровнем сознания, с различным качеством нравственной основы, с различным качеством образования.
Мы живем сейчас в то время, когда на смену старому мышлению и сознанию приходит новое. Мышление религиозное, свойственное Пятой Расе, начинает постепенно преобразовываться в научное. Поэтому Учение Живой Этики, в отличие от предыдущих, реализует себя не через религию, а через науку.
Однако, в самом Рериховском движении есть те, кто хотел бы превратить Живую Этику в религию, заменяя аргументацию цитатничеством. Таковая основа порождает всяких «учителей» внутри самого Рериховского движения. Скажем, люди недостаточно нравственные, но амбициозные, могут стать «учителями». Надо признать, что проблема «учительства» в нашем движении сегодня достаточно остра и болезненна.
Еще одна особенность Учения состоит в том, что оно использует жизнеспособную религиозную мысль, синтез которой с наукой найдет свое развитие в будущем. И люди, недостаточно глубоко изучившие Живую Этику, склонны абсолютизировать религиозную мысль, забывая о том научном видении, которое является основой нового Учения.
Что касается «болезней», связанных с неправильным пониманием Живой Этики, то можно, скажем, взять болезнь - «избранности». Прочел кто-то одну — две книги или все книги Учения сразу и все то, о чем в них сказано, обнаружил в себе в виде особых способностей. И голоса заговорили, и пророческие способности открылись, и появилось многое другое. Я бы сравнила такое изучение книг Живой Этики с рассказом Джером К. Джерома, где студент-медик идет в библиотеку и, читая медицинскую энциклопедию, находит в себе все болезни, кроме одной — воды в колене.
Однако, возвращаясь к рецидивам религиозного мышления, следует сказать, что оно, как правило, приводит к различным формам сектантства: к изоляции небольших групп людей, которые, будучи очень уверенны в себе, стараются обособиться от всей внешней жизни, бушующей за пределами этих групп. И Живая Этика, и Николай Константинович Рерих в своих очерках нам постоянно напоминают о необходимости быть в самой гуще жизни. А здесь явная попытка ухода, и по-человечески ее можно понять. «Там такое безобразие творится, а у нас здесь благолепие, песнопения, красивые слова…; ах, какие мы хорошие». На самом же деле позиция эта глубоко неверная. Если, скажем, вы живете в городе, где гибнет музей, где разрушаются памятники культуры, то требуются от настоящих рериховцев действия, а не красивые слова... Поэтому, какова Рериховская организация, можно определить не по тому, что она о себе думает, - думает она о себе, как правило, хорошо, - а по тому, что она сделала».
Еще один недостаток, свойственный Рериховскому движению — это отсутствие достаточного культурного уровня. А без него к рериховским проблемам подходить просто нельзя. К сожалению, многие не хотят поработать над собой. Ведь это долго и преодолевать что-то надо, ... Подобное невежество и бескультурье является причиной многих наших сегодняшних бед.
Что касается различных проблем объединения, то я не сторонник поспешных объединений. Прежде всего, нужно, чтобы в Обществах, наконец, научились сотрудничать друг с другом. Нам сейчас нужно не столько организационное объединение, сколько умение сотрудничать. Мы не можем объединять организации, которые не обрели это самое нужное качество. Нам необходимо это СОТРУДНИЧЕСТВО, т.к. именно оно и есть основа наших организационных достижений. В противном случае все сведется к политической борьбе за власть».
Из выступления Л.В. Шапошниковой
на совещании Рериховских организаций
24 марта 1995 г.
(Журнал «Мир Огненный», № 8)
viewtopic.php?f=7&t=3466
«Учение Живой Этики является основой всей нашей деятельности. В то же время мы должны признать, что сами рериховские общества - это пока еще не та Община, о которой говорится в Учении, т.к. Община представляет собой нечто гораздо более серьезное. Она объединяет людей со сгармонизированными сознаниями, как об этом пишет Елена Ивановна Рерих. Такой сгармонизированности наши общества пока не достигли. Сейчас люди только начинают "открывать глаза" и видеть, что в мире есть и нечто иное, отличное от того, чему их учили.
Сегодня к Рериховскому движению примыкают люди с различным уровнем сознания, с различным качеством нравственной основы, с различным качеством образования.
Мы живем сейчас в то время, когда на смену старому мышлению и сознанию приходит новое. Мышление религиозное, свойственное Пятой Расе, начинает постепенно преобразовываться в научное. Поэтому Учение Живой Этики, в отличие от предыдущих, реализует себя не через религию, а через науку.
Однако, в самом Рериховском движении есть те, кто хотел бы превратить Живую Этику в религию, заменяя аргументацию цитатничеством. Таковая основа порождает всяких «учителей» внутри самого Рериховского движения. Скажем, люди недостаточно нравственные, но амбициозные, могут стать «учителями». Надо признать, что проблема «учительства» в нашем движении сегодня достаточно остра и болезненна.
Еще одна особенность Учения состоит в том, что оно использует жизнеспособную религиозную мысль, синтез которой с наукой найдет свое развитие в будущем. И люди, недостаточно глубоко изучившие Живую Этику, склонны абсолютизировать религиозную мысль, забывая о том научном видении, которое является основой нового Учения.
Что касается «болезней», связанных с неправильным пониманием Живой Этики, то можно, скажем, взять болезнь - «избранности». Прочел кто-то одну — две книги или все книги Учения сразу и все то, о чем в них сказано, обнаружил в себе в виде особых способностей. И голоса заговорили, и пророческие способности открылись, и появилось многое другое. Я бы сравнила такое изучение книг Живой Этики с рассказом Джером К. Джерома, где студент-медик идет в библиотеку и, читая медицинскую энциклопедию, находит в себе все болезни, кроме одной — воды в колене.
Однако, возвращаясь к рецидивам религиозного мышления, следует сказать, что оно, как правило, приводит к различным формам сектантства: к изоляции небольших групп людей, которые, будучи очень уверенны в себе, стараются обособиться от всей внешней жизни, бушующей за пределами этих групп. И Живая Этика, и Николай Константинович Рерих в своих очерках нам постоянно напоминают о необходимости быть в самой гуще жизни. А здесь явная попытка ухода, и по-человечески ее можно понять. «Там такое безобразие творится, а у нас здесь благолепие, песнопения, красивые слова…; ах, какие мы хорошие». На самом же деле позиция эта глубоко неверная. Если, скажем, вы живете в городе, где гибнет музей, где разрушаются памятники культуры, то требуются от настоящих рериховцев действия, а не красивые слова... Поэтому, какова Рериховская организация, можно определить не по тому, что она о себе думает, - думает она о себе, как правило, хорошо, - а по тому, что она сделала».
Еще один недостаток, свойственный Рериховскому движению — это отсутствие достаточного культурного уровня. А без него к рериховским проблемам подходить просто нельзя. К сожалению, многие не хотят поработать над собой. Ведь это долго и преодолевать что-то надо, ... Подобное невежество и бескультурье является причиной многих наших сегодняшних бед.
Что касается различных проблем объединения, то я не сторонник поспешных объединений. Прежде всего, нужно, чтобы в Обществах, наконец, научились сотрудничать друг с другом. Нам сейчас нужно не столько организационное объединение, сколько умение сотрудничать. Мы не можем объединять организации, которые не обрели это самое нужное качество. Нам необходимо это СОТРУДНИЧЕСТВО, т.к. именно оно и есть основа наших организационных достижений. В противном случае все сведется к политической борьбе за власть».
Из выступления Л.В. Шапошниковой
на совещании Рериховских организаций
24 марта 1995 г.
(Журнал «Мир Огненный», № 8)
viewtopic.php?f=7&t=3466
Вернуться в «Вспоминая Л.В. Шапошникову»
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей